Concienciobediencia
Había dado cuenta hace varios posts de que, desde hace varios meses, se había iniciado una campaña, sobretodo mediática, de desprestigio sistemático al padrón electoral de todos los bolivianos.
Poco importó entonces (menos ahora) el hecho de que en enero de este año hayamos tenido el padrón, en nuestros 27 años de democracia, más auditado. Poco importó, también, que haya sido esa elección, el proceso electoral con mayor cantidad de veedores internacionales de la historia democrática del país. Menos, claro, importó que sean organismos internacionales como la OEA, la Unión Europea, Naciones Unidas y el gobierno de Canadá (con profesionales de Colombia, Panamá, Ecuador, Uruguay, Chile, Guatemala, Argentina, México y Brasil) los que, en promedio, otorgaran 97 por ciento de confiabilidad al padrón, el mayor porcentaje registrado en América Latina (el promedio de AL es del 90 por ciento); todo esto previo a las elecciones de enero.
Dado que el informe técnico anunciaba que, (sí -como todos queremos-) el sistema de registro debía ser mejor aún, presentó, la CNE, el plan EULER (marzo de este año). Ambicioso plan que contempla una significativa mejora cualitativa al padrón electoral diseñada para el periodo 2009-2011. El proyecto EULER consta de 6 etapas, 4 de ellas de registro e inscripción (las restantes de pruebas piloto y de pruebas en “terreno). El trabajo técnico del EULER contempla los siguientes tiempos de inscripción: en el área urbana entre 8 a 10 minutos por ciudadano y en el área urbana entre 15 a 20 minutos por ciudadano (la diferencia es por el efecto de dispersión poblacional); lo que nos lleva a la conclusión de que la inscripción más amplia en términos de tiempo (área rural) tomaría 370 DÍAS.
Recuerdo que, también, en ese entonces una plétora de “analistas” y medios no sólo agendaron masivamente este proyecto sino que, además, dedicaron extensas horas a su análisis y concluyeron que era un trabajo técnico pésimo y que se lo podía hacer en un tiempo mucho menor. (ah…no, creo que eso lo soñé…). Como sea, todo esto pasó en marzo.
Sin embargo, en pleno abril, lo vivimos ahora, pesó más (…que “extraño”…) la poderosa campaña mediática encabezada por el Lazartismo (que engrosó filas) y el Valverdismo, a coro con cerca de la totalidad del conglomerado mediático del país (salvando las lamentables actuaciones, polarizadas, de ABI y TVN y, otros más ecuánimes como Erbol). Campaña mediática que, cabe decirlo, no presentó UNA SOLA DENUNCIA formal ante las autoridades judiciales competentes, incluso a solicitud explícita de la CNE.
(Valga el paréntesis, ya que tanto se habla de judicialización de la política, estaría bueno, digo, también hablar de mediatización de lo judicial o, mejor –no tiene altura ni para eso- mediatización de lo que debería ser judicial)
No obstante las aguas del juego político, un poco menos enturbiadas, iniciaron un proceso de concertación en torno a la Ley de Régimen Electoral transitorio que, nobleza obliga, salvó honrosas actuaciones tanto del oficialismo como de la oposición. Como la campaña mediática ya había calado hondo, el bloque opositor presentó -nuevamente con como único sustento: los medios- sus preocupaciones en torno al padrón. La CNE en aras de salvar estas susceptibilidades (aunque la técnica y los que saben del asunto digan lo contrario) y otorgar mayor certidumbre a la población PRESENTÓ, nuevamente, un proyecto que consistía en reempadronar a toda la población susceptible de denuncia mediática, aceptando que un 4 por ciento del padrón es erróneo y aceptando, también que existe una susceptibilidad creada sobre el 30 por ciento del padrón.
(Veamos. Ponerme a disposición de investigación, en el caso de ser acusada de un délito, NO ES LO MISMO que aceptar que soy culpable del mismo ¿no?. Por el contrario, es abrir las puertas a que se me pruebe lo contrario, viniendo la iniciativa, en este caso, desde mi persona siendo que nunca se me probó lo contrario.)
Algunos voceros de la oposición, ni cortos ni perezosos (lo último queda en duda, valga solamente la frase) afirmaron que en esa reunión, parte del proceso de concertación, en el que la CNE había hecho una oferta, no una aceptación; salieron airosos a declarar a los medios de comunicación; esta vez con la consigna fabricada, de que la CNE había aceptado que había un 30 por ciento de duda sobre el padrón (reto a quien tenga la voz oficial –o no- del organismo electoral de haberlo aceptado) y nuevamente insertó en la población la incertidumbre sobre el padrón basado en una declaración, que nunca fue hecha, de la CNE.
Y gracias a la “astucia” del presidente del Congreso tuvieron la excusa perfecta para abandonar la sesión en la que se aprobó en grande el proyecto que ellos mismos habían modificado hasta ese momento, siendo que el padrón electoral ya había sido un tema subsanado por la propuesta de la CNE. Es decir, tomaron la propuesta, la consensuaron en una primera instancia, pero desinformaron sobre la misma como excusa para no retornar al hemiciclo. Desinformación que, claro, replicó el conglomerado mediático nacional.
Como sea. Hoy el Presidente del Estado Plurinacional, desde su huelga de hambre, aseguró el financiamiento para la CREACIÓN de un nuevo padrón electoral, siempre y cuando la CNE garantice que esto se podría realizar para que vayamos a votar en diciembre.
El artículo 73 del Código Electoral señala que “El registro de ciudadanos para una determinada elección, concluirá NOVENTA DÍAS antes del acto electoral. Los ciudadanos no registrados hasta ese término no podrán participar en las elecciones”
De aprobarse la ley hoy (la convocatoria es las 13:00 hrs.) el tiempo empezaría a correr el día lunes 13 de abril, lo cual da un tiempo de empadronamiento de 4 meses y 24 días (contando fines de semana y feriados); en suma: 144 días; menos de la mitad, de los 370 días que demanda técnicamente el proyecto EULER para dicha inscripción.
Yo sé bien que son los humores/¿amores? políticos los que están acostumbrados a inviabilizar los proyectos que como país nos proponemos, peor aún, que como país aceptamos (la tan mentada disposición transitoria primera de la CPE). Sin embargo sé, también que las voluntades, pero sobretodo el TRABAJO sin fines de semana, sin feriados, sin descanso; de quienes reciben un mandato de la población puede abrir una luz en el camino.
Personalmente, no se me ocurre como. Pero sé que las voluntades reales de hacer país y de cumplir deberes para los cuales fueron elegidos puede más que las mezquindades políticas. Sé, también, que quienes fueron presa de la acción mediática, por demás irresponsable, serán los primeros en apoyar lo que se viene para adelante y, por supuesto, quienes sabemos y conocemos el trabajo técnico de este y todos los organismos electorales en 27 años nos pondremos en la misma línea, seguro que con mucha más militancia.
Confío. Habrá que esperar, primero, la sesión de mañana, donde, obvio, los opositores estarán en su plenitud y aprobarán por unanimidad el proyecto consensuado (¿estaré soñando de nuevo?).
Y luego habrá que esperar el pronunciamiento oficial de la CNE. Mientras, confío y, muy preocupada, me alegro de que este pelotita haya sido, por fin, soltada, del ámbito político.
Pd1. Felicito, además, a la oposición reaccionaria y a la irresponsabilidad mediática por haber acabado con el padrón más confiable de América Latina (mis compas del IFE deben estar, por lo menos, sorprendidos) que construímos, entre todos, en 27 años de democracia.
Pd2. Pregunto, además: ¿si la tan propositiva oposición conocía estos datos porque no planteó elecciones en abril del 2010, como contrapropuesta? (hasta de ser rechazada les hubiera dado un argumento más sólido)
Pd3: La imagen es terrible, pero elocuente, jé!
Poco importó entonces (menos ahora) el hecho de que en enero de este año hayamos tenido el padrón, en nuestros 27 años de democracia, más auditado. Poco importó, también, que haya sido esa elección, el proceso electoral con mayor cantidad de veedores internacionales de la historia democrática del país. Menos, claro, importó que sean organismos internacionales como la OEA, la Unión Europea, Naciones Unidas y el gobierno de Canadá (con profesionales de Colombia, Panamá, Ecuador, Uruguay, Chile, Guatemala, Argentina, México y Brasil) los que, en promedio, otorgaran 97 por ciento de confiabilidad al padrón, el mayor porcentaje registrado en América Latina (el promedio de AL es del 90 por ciento); todo esto previo a las elecciones de enero.
Dado que el informe técnico anunciaba que, (sí -como todos queremos-) el sistema de registro debía ser mejor aún, presentó, la CNE, el plan EULER (marzo de este año). Ambicioso plan que contempla una significativa mejora cualitativa al padrón electoral diseñada para el periodo 2009-2011. El proyecto EULER consta de 6 etapas, 4 de ellas de registro e inscripción (las restantes de pruebas piloto y de pruebas en “terreno). El trabajo técnico del EULER contempla los siguientes tiempos de inscripción: en el área urbana entre 8 a 10 minutos por ciudadano y en el área urbana entre 15 a 20 minutos por ciudadano (la diferencia es por el efecto de dispersión poblacional); lo que nos lleva a la conclusión de que la inscripción más amplia en términos de tiempo (área rural) tomaría 370 DÍAS.
Recuerdo que, también, en ese entonces una plétora de “analistas” y medios no sólo agendaron masivamente este proyecto sino que, además, dedicaron extensas horas a su análisis y concluyeron que era un trabajo técnico pésimo y que se lo podía hacer en un tiempo mucho menor. (ah…no, creo que eso lo soñé…). Como sea, todo esto pasó en marzo.
Sin embargo, en pleno abril, lo vivimos ahora, pesó más (…que “extraño”…) la poderosa campaña mediática encabezada por el Lazartismo (que engrosó filas) y el Valverdismo, a coro con cerca de la totalidad del conglomerado mediático del país (salvando las lamentables actuaciones, polarizadas, de ABI y TVN y, otros más ecuánimes como Erbol). Campaña mediática que, cabe decirlo, no presentó UNA SOLA DENUNCIA formal ante las autoridades judiciales competentes, incluso a solicitud explícita de la CNE.
(Valga el paréntesis, ya que tanto se habla de judicialización de la política, estaría bueno, digo, también hablar de mediatización de lo judicial o, mejor –no tiene altura ni para eso- mediatización de lo que debería ser judicial)
No obstante las aguas del juego político, un poco menos enturbiadas, iniciaron un proceso de concertación en torno a la Ley de Régimen Electoral transitorio que, nobleza obliga, salvó honrosas actuaciones tanto del oficialismo como de la oposición. Como la campaña mediática ya había calado hondo, el bloque opositor presentó -nuevamente con como único sustento: los medios- sus preocupaciones en torno al padrón. La CNE en aras de salvar estas susceptibilidades (aunque la técnica y los que saben del asunto digan lo contrario) y otorgar mayor certidumbre a la población PRESENTÓ, nuevamente, un proyecto que consistía en reempadronar a toda la población susceptible de denuncia mediática, aceptando que un 4 por ciento del padrón es erróneo y aceptando, también que existe una susceptibilidad creada sobre el 30 por ciento del padrón.
(Veamos. Ponerme a disposición de investigación, en el caso de ser acusada de un délito, NO ES LO MISMO que aceptar que soy culpable del mismo ¿no?. Por el contrario, es abrir las puertas a que se me pruebe lo contrario, viniendo la iniciativa, en este caso, desde mi persona siendo que nunca se me probó lo contrario.)
Algunos voceros de la oposición, ni cortos ni perezosos (lo último queda en duda, valga solamente la frase) afirmaron que en esa reunión, parte del proceso de concertación, en el que la CNE había hecho una oferta, no una aceptación; salieron airosos a declarar a los medios de comunicación; esta vez con la consigna fabricada, de que la CNE había aceptado que había un 30 por ciento de duda sobre el padrón (reto a quien tenga la voz oficial –o no- del organismo electoral de haberlo aceptado) y nuevamente insertó en la población la incertidumbre sobre el padrón basado en una declaración, que nunca fue hecha, de la CNE.
Y gracias a la “astucia” del presidente del Congreso tuvieron la excusa perfecta para abandonar la sesión en la que se aprobó en grande el proyecto que ellos mismos habían modificado hasta ese momento, siendo que el padrón electoral ya había sido un tema subsanado por la propuesta de la CNE. Es decir, tomaron la propuesta, la consensuaron en una primera instancia, pero desinformaron sobre la misma como excusa para no retornar al hemiciclo. Desinformación que, claro, replicó el conglomerado mediático nacional.
Como sea. Hoy el Presidente del Estado Plurinacional, desde su huelga de hambre, aseguró el financiamiento para la CREACIÓN de un nuevo padrón electoral, siempre y cuando la CNE garantice que esto se podría realizar para que vayamos a votar en diciembre.
El artículo 73 del Código Electoral señala que “El registro de ciudadanos para una determinada elección, concluirá NOVENTA DÍAS antes del acto electoral. Los ciudadanos no registrados hasta ese término no podrán participar en las elecciones”
De aprobarse la ley hoy (la convocatoria es las 13:00 hrs.) el tiempo empezaría a correr el día lunes 13 de abril, lo cual da un tiempo de empadronamiento de 4 meses y 24 días (contando fines de semana y feriados); en suma: 144 días; menos de la mitad, de los 370 días que demanda técnicamente el proyecto EULER para dicha inscripción.
Yo sé bien que son los humores/¿amores? políticos los que están acostumbrados a inviabilizar los proyectos que como país nos proponemos, peor aún, que como país aceptamos (la tan mentada disposición transitoria primera de la CPE). Sin embargo sé, también que las voluntades, pero sobretodo el TRABAJO sin fines de semana, sin feriados, sin descanso; de quienes reciben un mandato de la población puede abrir una luz en el camino.
Personalmente, no se me ocurre como. Pero sé que las voluntades reales de hacer país y de cumplir deberes para los cuales fueron elegidos puede más que las mezquindades políticas. Sé, también, que quienes fueron presa de la acción mediática, por demás irresponsable, serán los primeros en apoyar lo que se viene para adelante y, por supuesto, quienes sabemos y conocemos el trabajo técnico de este y todos los organismos electorales en 27 años nos pondremos en la misma línea, seguro que con mucha más militancia.
Confío. Habrá que esperar, primero, la sesión de mañana, donde, obvio, los opositores estarán en su plenitud y aprobarán por unanimidad el proyecto consensuado (¿estaré soñando de nuevo?).
Y luego habrá que esperar el pronunciamiento oficial de la CNE. Mientras, confío y, muy preocupada, me alegro de que este pelotita haya sido, por fin, soltada, del ámbito político.
Pd1. Felicito, además, a la oposición reaccionaria y a la irresponsabilidad mediática por haber acabado con el padrón más confiable de América Latina (mis compas del IFE deben estar, por lo menos, sorprendidos) que construímos, entre todos, en 27 años de democracia.
Pd2. Pregunto, además: ¿si la tan propositiva oposición conocía estos datos porque no planteó elecciones en abril del 2010, como contrapropuesta? (hasta de ser rechazada les hubiera dado un argumento más sólido)
Pd3: La imagen es terrible, pero elocuente, jé!
